Hexagon AB收购 鹰图(Intergraph)公司

<p>痛苦的蜕化 </p><p>   2000之后，在初期的软硬兼施遇到了强力的挫折之后，Intergraph慢慢的开始认识到自己在硬件方便的缺陷，开始剥离大部分的硬件部门，转型只做软件。公司的组织架构也进行了调整，最后整合为如今两个部门，Process, Power ; Marine (PP;M) 和Security, Government ; Infrastructure (SG;I)。虽然在收入方面显得不漂亮，但是盈利能力得到了显著的增长。就在2002年收入低至501 MUSD以后，2005年恢复到577 MUSD。公司股价也从1999年的$3.19升至2005年的$51.47。 </p><p>   2006年，由投资公司Hellman ; Friedman LLC和Texas Pacific Group联合收购，当时涉及金额达到1.3 BUSD。2009年，公司年收入770 MUSB，全球4000多名员工。通过这笔买卖， 这两个投资公司算是大赚了一笔。 </p><p>他山之石 </p><p>   并购是商业社会的已将很正常的事，并购的目的很多，但是通常来说，吞并的一方一般处于强势地位（像联想蛇吞大象式的案例比较比较特殊，毕竟和IBM的战术撤退相关）。为什么一个风光无限的公司会更不上时代的脚步，以至于最终屈服资本的压力呢？在思考这其中的过程中，小李子认为Intergraph公司和Apple公司应该说有相似的命运，这两家公司都是曾经风光无限，在各自的领域内独领风骚，但在90年代这二者却又是一个彻头彻底的失败者，苹果在97年Jobs回归以后才重新焕发第二春，而Intergraph公司2000左右业务重组以后才慢慢恢复元气。 </p><p>  </p><p>两家公司共同之处在于 </p><p>1、超强的研发力量 </p><p>   Intergraph和Apple都是已有由技术出生的领导人出任早期的CEO，这决定了这两个公司在创业初期技术积累领先于其他公司，在一个用户体验度很低的时代，二者获得了快速的发展机会。 </p><p>2、封闭的生态圈 </p><p>    Intergraph和Apple都是一个软件和硬件共同发展的公司，Intergraph和Intel就奔腾芯片的官司最后以Intel赔钱了解可见Intergraph在硬件方面的功底。造成这种情况和CAD产业早期有关系，CAD初期，那个时候卖CAD软件最多的是像IBM这样的主机厂，而不是我们现在广为人知的代理商。在80年代，Intergraph和Apple这种策略在确实是大获成功，但是随着windows平台和兼容机的推出，越来越多的软件转向了windows平台，就连IBM这样的业界巨头都得让步，Intergraph和Apple的顽固最后堕落是可以想象的（在这点上，小李子得佩服Autodesk的Walker，早在92年，他就在windows平台上开始排队了，让后不得不佩服此公的眼光）。 </p><p>    如今的Apple虽然还是以封闭而闻名，但是已经开始懂得集思广益了，靠着自己的平台吸引了大批研发人员为Iphone研发软件，而Intergraph公司在砍掉了硬件部门以后，也总算懂得走向专业化了。 </p><p>3、羸弱的市场 </p><p>    早期的成功是技术的胜利，但是走上竞争的时代，如果没有一个优秀的市场规划，对于一个上市公司来说应该是一场灾难了。苹果的Jobs自己都承认，如果当年能在市场上微软合作，那么90年代的虚度光阴是完全可以避免的。而Intergraph在市场工作上的表现也确实不如人意，错过MicroStation，廉价出售Solidedge，90年代后期频繁的部门重组让后对公司的市场规划摸不着头脑。 </p><p>    当然Apple在重新请回Jobs以后，重塑了Apple的市场形象，如今的Apple代表着一种潮流，一种创新的潮流。在技术上嘛，老实说，Iphone能比HTC Legend强多少？Ipad嘛，只是炒冷饭罢了。 </p><p>   Intergraph 2000年重组以后，将自己定位一个单纯的软件服务提供商，所以的部门也精简为两个部门，集中力量办大事，如今的Intergraph在PP;M名列第一，在GIS行业仅次于ENSI。给人的感觉Intergraph目前就是一个工程建筑专业和地理信息专家（鹰图的中文名翻译的很好，赞一个）。 </p><p><br/>保留原文链接：<a href="http://blog.e-works.net.cn/514970/articles/92386.html">http://blog.e-works.net.cn/514970/articles/92386.html</a></p>