遥感数据的几何精校正通常有两种渠道实现的比较

<P>遥感数据的几何精校正通常有两种渠道实现。


<p>
<P>第一种方法可以被称为是应用级的几何精校正，即用户在得到系统校正的数据产品后，利用各自的图象处理软件所提供的算法及地形图等资料选取地面控制点，建立几何校正模型，然后对数据进行再一次重采样完成几何精校正。这种方法的优点是用户可以自己实现几何精校正处理；不足之处则在于这种由商用图象处理软件所建立的几何校正模型，精确程度（特别是对大面积的遥感卫星图像）受到限制，另外，对数据的再一次重采样会造成图象信息的又一次损失。</P>
<P>第二种方法是预处理级的几何精校正，即在数据预处理过程中，利用卫星的轨道和姿态等参数、并同时利用地面控制点数据建立几何校正模型，从而一次完成几何精校正处理过程，得到高几何精度的数据产品。</P>
<P>
<p>
<p>
<P>相对于应用级的几何精校正方法，预处理级几何精校正有它明显的优势和特点。
<p>
<p>
<P>l   从处理方法上看，由于预处理级的几何精校正利用卫星星历和姿态数据、并结合地面控制点生成高精度的几何校正模型，从而使产品的整体精度水平保持一致。
<p>
<p>
<P>l       从控制点的选取环节看，对同一地区控制点的选取工作只需进行一次，就可以满足日后对该地区未来的数据进行几何精校正要求，因此，预处理级的几何精校正可以保证对同一地区多时相数据的处理具有很好的连贯性和一致性。
<p>
<p>
<P>l       从控制点的分布看，预处理系统可采取一系列方法对那些不易选取控制点的地区进行几何精校正处理；
<p>
<p>
<P>l       从保持数据的信息量上看，由于在预处理过程中完成几何精校正只需一次数据重采样过程，避免了多次处理造成的信息损失。
<p>
<p>
<P>l       从产品精度保障及检验上看，遥感数据预处理系统具有一系列完备的处理流程，可对产品的几何精度进行实时监测，并及时进行参数调整，以保证产品的精度，同时可随产品给出几何精度检验报告。
<p>
<p>
<P>l       从产品保存方式上看，预处理系统提供完备的数据格式用以保存产品的几何信息，从而避免由于数据脱离处理软件而造成的信息丢失和数据再利用时的重复处理。
<p>
<p>
<P>
<p>
<p>
<P>结论
<p>
<p>
<P>
<p>
<p>
<P>综上所述，由采用了上述的第二种数据处理方式生成的几何精校正产品具有最佳的数据质量，产品生产的速度和统一性也有良好的保证。因此，我们期望这种高质量的产品可以为更多的用户所采用，为更多应用项目的研究成功服务。
<p>
<p>

第二种方式必须由商家做吗？嘿嘿，恐怕不完全是，有的软件自己做一样的有模型，一样的有卫星姿态参数等。

<img src="images/post/smile/dvbbs/em02.gif" /><img src="images/post/smile/dvbbs/em02.gif" /><img src="images/post/smile/dvbbs/em02.gif" />对我有参考价值

根据要求可以适当的选择了。

说的好，第一种方法才是现在常用的，第二种方法除非是钱多花不完或者是有商业用途，是不会选择的

各有所长，根据自己的实际情况了

<P>如果，购买第二种校正后的资料会很贵的，这样成本太大！！！！！</P>

不错，我现在做也是采用第一种方法。不过精度不是很好。第二种方法一般是资料买卖商提供的，他们这样做可以便宜一些，毕竟他们做的多。

<b><FONT color=#000066>Felicity82所言甚是！其实仔细想想也不起怪，应为第二种方法实现起来并不容易：想想现在有几家商用卫星能够获得完整参数并同时提供给普通用户？</FONT></b>

呵呵，第二种的好处被说了那么多，第一种倒是没有一点比第二种强的吗？那为什么还会有第一种校正方法呢?