从十年转型路看超图的发展

  
看到之前有不少朋友提到超图的软件在一些细节的地方做得不到位，感谢大家对超图的关注，也非常感谢大家的批评指正。其实对超图来讲，批评从来不是件坏事，批评能让我们看到差距，看到存在的问题，也能看到继续努力的方向。

<p>    
但从另外一个角度来讲，作为超图人，也多多少少会有些担心这些批评会影响到用户和市场的信心，故写篇博文谈谈自己的理解，就算是给自己，也给支持超图的朋友们鼓鼓劲。
</p>
<p>    要谈超图的发展，一篇博文的承载量有限，很难全面地展开来讲，还是从一个点来分析吧。 </p>
<p>    
咱们的分析从2001年底说起，01年底超图参加了国家十五计划的一个八六三重点课题，这个课题里的一个重要方向是希望GIS平台的功能能够在非Windows操作系统上运行，也就是希望GIS软件能够跨操作系统平台。
</p>
<p>    
在那段时间，GIS应用的重点和亮点是前端展现，因为Windows在易用性、普及性方面同Linux、Unix相比有很大的优势，Windows下的图形开发库(GDI)与Linux、UNIX下的开发库（X11）相比也有非常大的优势，所以那时候的GIS平台几乎都是只支持Windows的，ESRI、MapInfo、SuperMap都是这样。
</p>
<p>    但在那时，B/S架构的GIS应用已经起步了，SuperMap在2001年已经发布了SuperMap
IS产品，且已支持集群，GIS的重心已经开始由客户端向服务器端转移。认识到跨平台将是GIS发展的重要趋势和方向后，在2001年底，结合着八六三的重大课题，超图的钟总和宋总做了一个决策，这个决策把超图带入了漫长的十年转型路。
</p>
<p>    
描述这个决策其实不复杂，同ESRI及Mapinfo的产品类似，当时SuperMap的产品也是基于微软的MFC开发的，这个决策是希望把SuperMap的产品逐渐转为基于标准C++来开发，让它能够运行在包括Windows、Linux、UNIX在内的多种操作系统上；但要实现这个决策，就不是那么容易了，当时超图研发计划是花三年的时间完成这件事情，但估计连钟总和宋总都没有想到，这件事情一做就做了十年之久。
</p>
<p>    
在02年的时候，超图研发中心大约20%的力量投入到了跨平台上，后来投入的资源越来越多，到04年的时候就已经有一半以上的力量投入进去了，08年投入的资源超过了80%，到现在呢，已经超过95%的力量在做跨平台的产品了。
</p>
<p>    
这个跨平台产品的工作量大得超乎想象，超图也做得很艰苦，这个产品在2005年发布了第一个版本，但功能比较少，还达不到实用的程度，一直到2008年发布iServer
Java 2008后这个产品才真正地用起来了，虽然功能比SuperMap IS .NET还有少得多，但它的跨平台特性还是得到了众多项目的验证与认可。 </p>
<p>    
超图的跨平台产品在2008年之前，前面的五年多时间，平均下来有一半左右的研发力量投入在里面，但这个产品在前面的五年多时间里是没有任何市场回报的，而那个时间的超图还是不大的公司，没有上市，没有足够的资金支撑，在市场上需要面对残酷的竞争和压力，但超图坚持过来了，虽然这个过程很艰苦，很不容易。
</p>
<p>    
五年多的时间，这么大的投入，为得是未来的发展，从这个角度来说，超图的决策层还是有战略眼光和战略决心的。（这样讲好像有些王婆卖瓜的感觉，但这些是心底的想法，也就直说不避嫌了）。
</p>
<p>    
GIS平台涉及的功能非常多，也非常复杂，这十年间，超图的跨平台产品除了要能够逐渐覆盖以前Windows版本的功能，还要不断地跟踪GIS的新技术和方向，实现新的功能，所以这十年间，超图的研发中心做得非常辛苦。
</p>
<p>    其实一直到现在，就是SuperMap GIS
6R(2012)版本，也没有完全覆盖完以前Windows版本的功能，要完全覆盖估计得等到下个大版本了。 </p>
<p>    但随着技术的发展，超图跨平台的优势已经逐渐可以得到体现了。 </p>
<p>    
大家提到SuperMap与ESRI的对比，我不妨也来赶一赶潮流。当然，我是站在超图的立场上来对比SuperMap与ESRI，因为我对超图了解得深一些，对ESRI了解得不见得深入和正确，下面的描述有不合适、不正确的地方也欢迎大家指正和拍砖。
</p>
<p>    
在这十年间，超图一方面要在跨平台上重新实现GIS平台，另一方面要跟踪GIS新技术的发展，要做的点太广太多了，难免如大家所说，在不少地方细节方面做得不够好，不够到位。
</p>
<p>    
相对比来讲，ESRI在这方面的压力要小一些，据我了解，ESRI没有做全面的跨平台转型，核心产品还是COM内核的（ESRI现在也有跨平台的产品，如Runtime就是跨平台的，但AO、ArcEngine、ArcMap等核心产品还是不能跨平台的。这方面我对ESRI产品体系了解得不深，描述可能有误，欢迎大家指正），所以ESRI可以从容地把功能做到更细，也能够对新技术有更快的响应和跟踪。
</p>
<p>    
这个可以打个比方，比如以房子来说吧，这十年期间，超图是从头重来，和之前的产品相比，重打了更坚实的地基，重设计了更合理、更坚实的框架和户型，然后一砖一瓦地把房子垒起来，到现在呢，房子好不容易垒完了，虽然房子的框架和基础都非常不错，但现在还是个毛坯房，看上去不是很精致；ESRI这十年总体上还是基于以前的房子，但在装修、装饰上做了很多工作，到现在，房子是精装修的房子，非常细致，非常漂亮。
</p>
<p>    
现在超图和ESRI相比有点像是拿毛坯房和精装修房子比较的感觉，如果要比较两个房子的细节，超图肯定是有差距的。虽然超图的房子在地基、框架上可能有点优势，但从外面可能不容易看出来。所以这些年超图一直比较被动，当然后面会慢慢好起来，房子已经基本垒好了，后面咱们也要开始装修了，细节会逐渐好起来的。最艰苦的五年都挺过来了，后面的路会好走很多的。
</p>
<p>    
还是那句话，这篇博文试图从超图的眼光来看SuperMap与ESRI的对比，这种对比可能说明不了太多问题，因为我毕竟在超图呆了这么多年，对超图了解得更深更全面，而对ESRI则多是从外围了解的信息，不很全面和详实；另一方面，作为超图人，从感情上肯定也更偏向于SuperMap。但博客本来就是抒发自己理解，也是引起大家讨论的一个场合，在这种讨论和交流的过程中，可以了解到更全面的信息，所以我也就不避嫌疑，发这篇博文了，也很期待能有从ESRI角度来看两个公司发展的博文出现。
</p>
<p>    
其实SuperMap和ESRI在这十年走的方向有些不同，SuperMap在集中力量狠打基础，ESRI是投入重兵做精做细，两家公司的战略重点是有些差异的。所以很难简单地来对比ESRI与SuperMap孰优孰劣，但我觉得至少有一点，两家公司在产品和技术上各有千秋，两家公司如果能多有一些交流，哪怕是一些碰撞，对两家公司的发展和成长都应该是有些帮助的，甚至对于国内整个GIS产业的发展也会有所助益，这个对于两家公司的用户都会是件好事。
</p>
<p>    我是写代码的，文字水平有限，您觉得写得不对的地方可尽情拍砖，博文内容欢迎大家的批评和指正。</p>

作者：超图_李绍俊<br/>